Mircea Badea fata-n-fata cu UE

La ideea unui cititor al Jurnalului Național, prezentatorul În gura presei ar putea începe să citească, să opineze și asupra publicațiilor cotidiene străine. Astfel, Mircea Badea ar fi singurul care ar face o revistă a presei europene.

Inițiativa ar fi una de bun augur, având în vedere agenda publică românească dictată doar din câteva puncte de emisie, tot mai întortocheate. Mai mult, luând în considerare notorietatea prezentatorului Antenei3, schimbarea de prezentare a realității cotidiene ar putea aduce un nou suflu în presa din România. Astfel, jurnaliștii români ar putea acorda atenție și unor subiecte de actualitate în celelalte state membre ale Uniunii, nu numai Elodiilor, Diaconeștilor și Simaurilor din spațiul mioritic.

Adevarul din spatele Antenei

Lumea presei românești este într-o dinamică continuă(?) Dacă luptele pe audiențele mari se dau între IMG (Intact Media Grup) și CME (Central European Media Enterprises), luptele mici de la nivel local nu intră prea mult în competiția comericală, ci rămân preponderent în cea politică.

Adică, firmele cu resurse financiare mari care contribuie la publicațiile locale au diferite contracte sau depind de avize de la autoritățile politice. Uneori, este greu de urmărit cine și ce interese sunt în spatele unor ziare. Nu demult, Adevărul își schimbase redactorul-șef. De atunci, părea că s-au început adevărate atacuri la adresa guvernului Ponta, cu toate că ținta atacurilor de până atunci era Crin Antonescu. Mai recent, tot același Adevărul Holding a fost preluat de omul de afaceri Cristian Burci. La schimbări mari nu prea mă așteptam. Nici nu am mai urmărit ediția tipărită.

Însă recent, la o scurtă vizită pe website-ul Adevărul, sub articolul cu pricina, am găsit o referință, de fapt o adevărată secțiune (mai multe hiperlink-uri), care invitau vizitatorii site-ului adevărul.ro să citească și articolele de pe antena3.ro . Tot de curând, au început și reportajele mustrătoare la adresa guvernului Ponta din partea jurnaliștilor Antenei 3. Greu de apreciat acum cine ce interese are…

11 iunie

A fost nevoie ca PDL să ajungă aproape de fărâmițare (cu reprezentanți în doar 2 Consilii Județene și 10 Primării), ca presa națională să îl ia în vizor pe primarul Aradului, Gheorghe Falcă. Când s-au interzis adunările publice în oraș după voința și dorința inculpatului Falcă, nu am auzit decât păreri de rău izolate pentru ”săracii arădeni”.  Când a interzis magazinele second-hand pe tot Bulevardul Revoluției, defavorizând clar un anumit sector al economiei (și favorizând altul?), nu am văzut nici măcar o poză trucată la Antena3 sau la RTV. Când a promovat (complet împotriva practicilor democratice) alegerea într-un singur tur a primarilor, din postura de președinte al Asociației Primarilor din România, nu am văzut campanii media împotriva micului-dictator de Arad.

Continue reading “11 iunie”

Ianuarie revolutionar: O altfel de comunicare

Luna ianuarie a trecut, iar amprenta manifestațiilor și mitingurilor din stradă par să dispară încet sub centimetri grei de nea. Începute în 11 ianuarie la Cluj-Napoca, protestele au ridicat o țară întreagă în protest față de o plenitudine de lucruri, principala țintă fiind Traian Băsescu și guvernul său. Da, spun de la început că ”problema” a fost o chestiune de comunicare.

În Arad sunt -11 grade Celsius. Totul este acoperit de zăpadă, însă aseară 10 oameni tot au fost în fața Primăriei.

—————————————

O altfel de comunicare

—————————————

Cei care au ieșit în stradă și au rămas în stradă vor fără echivoc ca Băsescu să plece. Sunt cei care nu mai au răbdare cu această guvernare și cer alegeri anticipate. Nici mai mult, nici mai puțin. Nu sunt calculate alternativele electorale. DAR au fost cântărite opțiunile politice și ele spun un singur lucru: NU Băsescu, NU PDL !

 

Oamenii au rămas în stradă pentru că acolo -în fața Primăriilor, în centrele orașelor, în Piață- se simt uniți. În altă parte ei nu sunt reprezentați. În Parlament votul lor a fost batjocorit, iar opțiunea electorală le-a fost luată. Se poate și ca mass-media să fi vrut să confiște manifestațiile, transformându-le într-un show zilnic de seară. Însă oamenii se înfurie tot mai mult pe TV și tot mai mult sunt nereprezentați și acolo. La TV, Antena 3 este singura care le mai unge urechile. Însă e prea centralizată. Doar personalitatile de nivel național sunt tocate mărunt, pe când clanurile locale și corupții din orașele provinciei rămân pe capul oamenilor. În presa online și cea scrisă, nu se spune nimic de rău de trimișii lui Băsescu și ai PDL în teritoriu; nu există nicio cale de a mai ”deschide supapa nemulțumirilor”.

 

În piață oamenii scandează, cântă, vorbesc, dar mai cu seamă comunică. În fața unei tot mai mari lipse de canale în care să-și găsească nemulțumirea, ei au regăsit agora.

 —————————————

Vezi următorul segment

U-NI-TA-TE

Presa: de la stânga, de la dreapta

Eroarea frecventă: stânga românească e comunistă, dreapta e anti-comunistă.

Cum ajung ideiile momentului la oamenii din țară dacă nu prin presă?

      În țări străine este evidentă pentru public apartenența marilor ziare sau televiziuni la un spectru sau altul al ideologiei. În S.U.A., cine se uită la FOX News, știe că nu o să audă vorbindu-se de bine despre democrați, așa cum dacă cumperi o ediție din The New York Times se va putea observa înclinația echipei editoriale către liberali. În Franța, Le Monde e pe o parte, Le Figaro în cealaltă. Chiar dacă nu operăm cu valori radicale (alb sau negru ci mai degrabă nuanțe de gri), lucrurile sunt cât de cât bine stabilite.

      La noi, s-ar părea că sunt la fel. Nu o să vezi, decât rar, o persoană care admiră ”intelectualii” și se declară ca fiind de dreapta, să citească altceva în afară de publicațiile Adevărul. Așa cum unui abonat al Jurnalului Național nu îi prea pasă de opinia lui Liiceanu sau Pleșu într-un subiect sau altul. Acesta (abonatul) ar apleca urechea mai degrabă către intelectuali cum a fost regretatul Adrian Păunescu.

      Așadar, mulți mărturisesc că vine ca o surpriză nepromovarea revenirii la monarhie a unor oameni ”de dreapta”. Mai ales că unii dintre ei, cum sunt domnul Pleșu, au fost foarte apropiați de factorii decidenți în acest sens. În ceea ce privește mass-media, era frapant cum găseai la Realitatea TV (care, în bunul stil de dreapta, s-a dezmembrat în 2 și se pare că amândouă vor funcționa în paralel cu același nume) invitați și moderatori care găseau motive să-l disculpe pe Traian Băsescu în disprețul arătat de acesta lui Mihai I al României. Și te gândești la RTV sau Adevărul ca de dreapta după apartenența politică a patronilor: Dinu Patriciu – membru PNL. La fel, Trustul Intact (Jurnalul, Antena 1, 2 și 3) ca fiind de stânga, cu Dan Voiculescu în fruntea lor și bunoară, în capul Partidului Conservator.

      În ultimele luni, Antena3 – principalul exponent al Trustului Intact – a început să promoveze intens Casa Regală, cu Principele Radu și Principesa Margareta invitați și subiecți de emisiuni. Odată cu apariția publicațiilor aniversare a Regelui Mihai, ziarul ”de stânga” al României preia drepturile de autor ale acestora și le oferă publicului la prețuri mai accesibile. Păi cum așa?! Patriciu, unde-ți este înclinația către Casa Regală? Ca să fiu corect, Adevărul a publicat un serial despre viața Regelui. Ce-i drept, jurnaliștii ziarului (cum e domnul Cristoiu) au ținut să atragă atenția că prea multă importanță îi acordăm acestuia.

      Mai în glumă, mai în serios, colegul de la Mișcarea Arădeană, Cătălin Mihalache, mi-a relevat că mai multe dreptăți s-au făcut Casei Regale în timpul mandatului PSD din anii 2000-2004 decât în orice altă guvernare ”de dreapta”.

      Cum de? Am putea spune că stânga dorește să ia electoratul filo monarhic al dreptei. Însă, întrebarea cea mai profundă și care poate deranja e ”De ce nu a făcut dreapta ceva să îndeplinească doleanțele electoratului filo monarhic?”

      
POATE Pentru că:
      Atunci când au venit comuniștii prin anii 50 (și într-adevăr au venit – cu o divizie armată via URSS: ”Tudor Vladimirescu”) au împins tot spectrul politicii românești într-o singură talgeră a balanței ideologice. Comuniștii (pro-dictatură a proletariatului) ȘI anti-comuniștii (pro-democrație parlamentară). Partidele istorice (PNL, PC, PNȚ, PSD – deși actualul PSD nu e continuatorul acelui partid) s-au opus lui Groza respectiv Dej. Regele a reprezentat ultimul liant dintre democrația României și cea ”importată” din URSS. Așadar, cei care se opuneau comuniștilor, erau și pentru monarh; el avea să restabilească ordinea normală – deși normalitatea în acei ani conflictuali e foarte greu de definit.

      După deceniile lungi ale dictaturii ceaușiste, paleta ideologică la dispoziția românilor era următoarea: cei care s-au opus comunismului importat din URSS, suferind consecințele împotrivirii lor prin pușcării (PNL, PC, PNȚ) ȘI cei care au fost crescuți de regimul lui Ceaușescu, dar care au înțeles că vremea unor guvernări fără ”față umană” nu mai este posibilă.

      Și ajungem în 2011, unde așa ziși de dreapta (PDL) bifează prezența vechilor cadre comuniste, iar PNL-ul istoric (mic și acum) își vede prea mult de propriul interes pentru a se dedica unei reveniri la monarhie. În timp ce stânga PSD-ului a aratat că e dispusă la concesii (electorale sau nu, nu vom ști), respectând și punând în prim plan o instituție în viață a României: Regele. Să fie chiar așa? Fiecare să decidă.