Manipularea in media: influentarea raspunsului (Gandul vs. Calimente)

UPDATE: „97 de ONG-uri, printre care și CeRe, semnează o scrisoare deschisă ca replică la afirmațiile deputatului liberal Mihăiță Calimente potrivit cărora finanțările externe de care beneficiază organizațiile neguvernamentale din România sunt un pericol la adresa siguranței naționale.” În scrisoarea lor, aceste 97 de ONG-uri nu includ și întrebările manipulatorii ale angajatului de la Gândul. Credeam că protestele Roșia Montană din acest an sunt un pas în față spre cetățeni  mai informați, mai atenți, mai implicați… Din păcate, realitatea îmi demonstrează contrariul.

Mai țineți minte scenele din filmele avocățești de la Hollywood, în care avocatul punea întrebări unui martor sub o formă în care răspunsul era deja formulat (leading question)? Practica nu este străină ziariștilor din România, care în lipsă de subiecte reale de presă, încearcă să bage vorbe în gura politicienilor. Spre deosebire de instanțe, unde acest lucru este respins ca formă valabilă de anchetă, în redacțiile unor ziare (chiar și online, cum este cazul Gândul), acest lucru este oarecum încurajat.

manipulare-gandul-vs-calimente-deputatUltima victimă a acestui tip de manipulare  este deputatul Mihăiță Calimente. Reporterul special al ziarului Gândul, Cristian Andrei, îi adresează parlamentarului arădean o serie de întrebări care sunt în mod clar direcționate spre a smulge o declarație privind ”ONG-urile finanțate de Soros” și ”siguranța națională”.

  1. Există o discuţie în privinţa finanţării protestelor din Piaţa Universităţii. Aţi primit informări că aceste proteste ar fi finanţate din afară pentru a bloca exploatarea minieră de la Roşia Montană?
  2. Dar implică aceste lucruri faptul că aceste ONG-uri au ieşit în stradă, protestele din Piaţa Universităţii sunt o emanaţie a lui George Soros?
  3. Dar în Piaţă nu sunt doar acele ONG-uri, presupun că nu au câteva zeci de mii de angajaţi care să iasă în stradă să protesteze?

Dacă la primele 3 întrebări, deputatul nu îi oferă ziaristului de la Gândul un titlu bun de articol, începând cu întrebarea nr.4, acestuia i se plasează sintagme în gură: “ONG-urile lui Soros sunt catalizatorul Pieţei Universităţii. Finanţările acestora pot reprezenta un pericol pentru siguranţa naţională”. Din lecturarea interviului însă observăm că aceste formulări sunt ale intervievatorului! Deputatul Calimente nu face decât să răspundă: „În opinia mea, da, sunt un catalizator.” respectiv „Sigur că poate reprezenta.”

4. În opinia dvs, această legătură între George Soros ca poziţionare şi ONG-uri este o coincidenţă sau este mai mult decât o coincidenţă?
5. Aceste ONG-uri reprezintă un catalizator pentru ca oamenii să iasă în stradă împotriva proiectului minier de la Roşia Montană?
6. Având aceste informaţii , reprezintă un pericol pentru siguranţa naţională faptul că un privat din exterior poate determina anumite acţiuni de stradă în România împotriva unui proiect pe care Guvernul intenţionează să-l semneze?

Dacă Gândul era o instituție mass-media și nu un alt vânător de click-uri, titlul ar fi arătat altfel – Șeful Comisiei SIE din Parlament: „Nu am văzut niciunul din aceste ONG-uri să aibă o altă părere, decât cea pe care o are George Soros. Dacă facem o analiză economică, ce pierde şi ce câştigă România, în funcţie de acest rezultat, de rezultatul acestei analize ne putem da seama dacă este un pericol la adresa siguranţei a României şi a oricărui stat.” Parcă nu e atât de spectaculos ca varianta furnizată de webiste-ul autohton, nu-i așa?

Bazându-se pe practica necitirii integrale a unui articol ci doar a titlului și primului paragraf cel mult, Gândul alimentează populismul generat în jurul subiectului Roșia Montană, capcană în care au căzut și instituții de bună credință. În același timp, site-ul Gândul și `reporterul special` Cristian Andrei discreditează orice anchetă jurnalistică de calitate, aducând în același timp prejudicii de imagine unui deputat.

5 Replies to “Manipularea in media: influentarea raspunsului (Gandul vs. Calimente)”

  1. ziaristul de la gandul chiar e ziarist! intrebarile sale vin intr-un context pe care, probabil, nu-l cunosti, si anume acela ca deputatul facuse deja aceste declaratii pe ziare.com, iar gandul voia sa le preia din gura sa, nu de la alta sursa media. apoi, faptul ca lui calimente i se formuleaza raspunsuri, e ABSOLUT NECESAR! daca l-ai cunoaste, ai intelege de ce… Calimente nu stie sa formuleze fraze coerente. iti spun din experienta pe care o am in colaborarea cu domnia sa.

  2. Contextul e acela de EXCLUSIVITATE. Sunt la curent cu toată „dezbaterea” din jurul subiectului, iar acele declarații de pe ziare.com, dă-mi voie să te contrazic cu probe/link-uri concrete, nu se referă la „ONG-urile finanțate de Soros…pericol pentru siguranța națională”.
    Interviul de pe ziare.com a fost o urmare a materialelor apărute în presa locală. În nici unul din acestea nu se vorbește în termenii formulați de ziaristul de la Gândul.
    – Consider că e o exagerare să spui că afirmația lui Calimente („Eu spun ca banii domnului Soros nu au miros.”) sunt aceleași vorbe și pentru care Gândul a vrut `să le preia din gura lui`.
    – Site-ul Ziare precizează în alt interviu -cu Cătălin Ivan (PSD) de această dată- că „Evenimentul Zilei, Antena 3 sau Romania TV sunt printre organele de presa care au raspandit aceasta acuzatie, precum si aluzii referitoare la “interese straine”, care au fost preluate si de politicieni.”
    – Exagerezi din nou cu ABSOLUT NECESAR să îi formulezi răspunsuri. Din interviul de pe Ziare se vede că nu este absolut necesar. În plus, în domeniul intelligence-ului se știe că nu se pot dezvălui 100% informații.
    – Gândul contribuie la o manipulare populistă, anti-sistem dacă dorești, în care am observat că se dorește tot mai mult polarizarea „cetățeni vs. politicieni” și „toți sunt la fel”. Dacă îți aduci aminte, sintagma amenințare la siguranța națională este patentată de Traian Băsescu în războiul său cu presa.

    Și iată (în interviul Ziare.com cu Cătălin Ivan) cum se propagă o manipulare începută de Gândul: Ulterior, intr-un interviu pentru gandul, (Calimente) a mers mai departe, spunand ca miliardarul american e “catalizatorul” acestor proteste si ca aceste finantari sunt un pericol pentru securitatea nationala. Asta nu fac ziariști adevărați, îmi pare rău. Asta fac tabloidele.

  3. “Marţi, în cadrul unei conferinţe de presă, preşedintele PNL, Crin Antonescu, a reiterat poziţia partidului, împotriva proiectului Roşia Montană şi a precizat că PNL „se delimitează” de afirmațiile lui Mihăiță Calimente, potrivit cărora miliardarul George Soros s-ar afla în spatele protestelor anti-Roșia Montană.” PNL se delimitează de declarațiile colegului nostru Mihăiță Calimente. Nimeni nu înghite gălușca privitoare la manipularea manifestațiilor de protest de către fundația Soros sau alți factori externi”, a declarat Antonescu, anunţând, totodată, că se vor lua măsuri drastice împotriva celor care provoacă disensiuni în USL.
    http://www.aradon.ro/pnl-se-delimiteaza-de-declaratiile-lui-calimente/1339289

    Nu cred ca presedintele PNL a fost influentat de “manipularile presei” atunci cand l-a mustrat public pe Mihaita.
    Calimente a declarat aberatii in repetate randuri, asa ca faptul ca ziaristul de la Gandul nu a fost tocmai corect, nu scuza comportamentul unui deputatcare e seful comisiei SIE din Parlamentul Romaniei.

  4. Si ce se zice tot acolo în finalul articolului, domnule „hipster”? Ca să fim 100% corecți, nu? 🙂 Citez: Totodată, însă, deoarece Calimente a intrat în „silentio stampa”, pentru ca spusele sale să nu mai poată fi interpretate, reiterăm şi noi declaraţiile lui Calimente pe marginea subiectului. Mai exact, Calimente a spus că unele dintre ONG-urile finanţate de miliardarul Soros protestează împotriva proiectului, nu că pentru aceasta ar fi plătite sau că ar acţiona la comanda lui Soros.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *